BOCHOLTZ - Het Openbaar Ministerie Limburg (OM) heeft vandaag in de rechtbank van Maastricht een gevangenisstraf van 13 jaar geëist tegen een 22-jarige man uit Roermond. Het OM verdenkt de man van moord, danwel doodslag op een 39-jarige man uit Kerkrade. Het slachtoffer werd in Bocholtz neergeschoten en overleed later aan zijn verwondingen. De aanleiding voor het schietincident zou een conflict zijn over een hesje van motorclub ‘Kanun’.

Bij dit schietincident werd door twee schutters vrijwel tegelijkertijd geschoten. De 43-jarige schutter uit Heerlen (hierna genoemd als tweede schutter), die niet in de richting van het dodelijke slachtoffer vuurde, is eerder dit jaar voor poging doodslag veroordeeld. Voor deze poging doodslag op een 26-jarige man uit Bocholtz en vuurwapenbezit is vijf jaar gevangenisstraf opgelegd.

Vertekend beeld

Uit onderzoek is gebleken dat de betrokkenen direct na het schietincident op social media het beeld in stand lieten dat de tweede schutter het slachtoffer zou hebben doodgeschoten en er vervolgens vandoor zou zijn gegaan. Het beeld was echter niet volledig. Juist het deel dat er nóg een schutter betrokken was werd niet gedeeld. Die schutter, de verdachte, is naar oordeel van het OM, verantwoordelijk voor de dood van de man uit Kerkrade.

Meldingen

Het is 29 mei 2025 als diverse meldingen bij de meldkamer binnenkomen over een schietincident op de Wilhelminastraat . Een van de melders geeft aan dat een man door het hoofd is geschoten. Direct daarna start de politie een onderzoek. Ter plaatse worden twee kogelhulzen gevonden en even later twee geladen vuurwapens.

Hesje van 'Kanun'

Uit de camerabeelden blijkt dat de tweede schutter op de bewuste avond in mei, samen met het latere dodelijk getroffen slachtoffer, in een busje naar een woning aan de Wilhelminastraat rijdt. Hij komt een hesje van motorclub ‘Kanun’ ophalen op het betreffende adres. De man belt aan en de bewoner komt vervolgens met een ijzeren staaf naar buiten. De tweede schutter haalt dan zijn vuurwapen tevoorschijn en loopt achteruit met het wapen gericht op de bewoner. De bijrijder valt vervolgens de bewoner aan. Precies op dat moment schiet een vierde persoon, de verdachte, vanuit de voordeur van de woning in de richting van de tweede schutter en het slachtoffer. De tweede schutter schiet een fractie van een seconde later in de richting van de bewoner. De bijrijder is op dat moment dodelijk geraakt en de tweede schutter vlucht met het busje. Enkele dagen later houdt de politie de tweede schutter aan. In eerste instantie is het de 43-jarige man uit Heerlen die ervan wordt verdacht het fatale schot gelost te hebben. Maar met behulp van analyse van de volledige camerabeelden en forensisch onderzoek is de conclusie dat de fatale kogel van de verdachte afkomstig was. Hij loste dit dodelijke schot vanuit de woning.

Bekennende verklaring

De verdachte heeft een bekennende verklaring afgelegd waarmee de feiten volgens het OM wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Volgens eigen zeggen is de verdachte in paniek geraakt en heeft hij zonder te kijken met zijn arm buiten de deur in het wilde weg geschoten. De verdachte zegt uit noodweer gehandeld te hebben, omdat zijn vriend werd aangevallen. Van een dergelijke situatie is naar oordeel van het OM geen sprake, nu juist deze vriend de aanval kiest.

Strafeis

“De verdachte kiest ervoor een wapen mee te nemen naar een situatie waarbij het duidelijk is dat er een confrontatie plaats gaat vinden. Dit alles omdat er binnen motorclub ‘Kanun’ een ‘akkefietje’ is, zegt de officier van justitie op zitting.“ Onderling worden problemen opgelost met fors geweld waarbij de aanschaf en het meenemen en gebruik van (vuur)wapen(s) niet geschuwd worden. Een duidelijkere onderbouwing waarom dergelijke motorclubs een dubieus karakter hebben, of krijgen en om die reden worden verboden, is er niet.“

Officier van justitie: Dat de verontwaardiging over de schietpartij op de doorgaande weg groot is behoeft weinig toelichting. Ook hier geldt dat in een beschaafde samenleving schietpartijen op de openbare weg, te midden van niets vermoedende en weerloze burgers, op geen enkele wijze te tolereren zijn.

Enkel een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf acht het OM op zijn plaats. Dit is mede ingegeven door enkele strafverzwarende elementen, zoals onder meer het gegeven dat de verdachte een vuurwapen meenam, het schieten op een doorgaande weg alsook een eerdere veroordeling uit 2020. Het OM eist 13 jaar cel. Naast de celstraf eist het OM een schadevergoeding voor de benadeelde partijen.

De rechter doet naar verwachting over twee weken uitspraak in de zaak.